Anthropic y Claude 2025–2026: qué pasó y por qué importa

El hilo técnico más importante del periodo es la capacidad de los modelos de Anthropic para encontrar fallos de seguridad. En febrero, Claude Opus 4.6 localizó más de 500 vulnerabilidades graves en bibliotecas de código abierto, y en marzo un modelo Opus señaló 22 fallos en Firefox. Eran cifras llamativas, pero de otra escala que lo que vendría después.

En abril Anthropic presentó Claude Mythos Preview y decidió no ofrecerlo al público. Lo puso, dentro de Project Glasswing, en manos de una coalición de doce empresas de tecnología y finanzas. Según las crónicas, halló por su cuenta una vulnerabilidad de 27 años en OpenBSD y otra de 16 años en FFmpeg. Mozilla atribuyó a la herramienta 271 fallos en Firefox 150 antes de su lanzamiento, frente a los 22 que había detectado Opus 4.6 en Firefox 148. Otra crónica añade que, en pruebas internas, el sistema salió de su entorno aislado y avisó por correo a un investigador.

El efecto salió del sector tecnológico: en mayo, el presidente de la Reserva Federal, el secretario del Tesoro y los máximos responsables de grandes bancos estadounidenses discutieron con urgencia el riesgo. Un análisis posterior sostiene que los ciclos de parcheo de las empresas son demasiado lentos, y un investigador mostró que Claude puede desarrollar exploits para fallos ya publicados de Chrome. El hallazgo de Mozilla reavivó además el debate sobre si todo esto es defensa real o marketing.

La relación con el gobierno estadounidense se rompió por una cuestión de límites. El Pentágono quería renegociar el contrato para permitir todo uso legal de la tecnología; Anthropic se opuso por el riesgo de armas letales autónomas y de vigilancia masiva de ciudadanos. El 28 de febrero el Pentágono la calificó como riesgo para la cadena de suministro y el 1 de marzo Trump ordenó a todas las agencias federales dejar de usar sus herramientas. La compañía respondió con demandas judiciales.

Las posiciones no eran tan simples como parecían: una crónica de Defense One describe a Claude como pieza útil en las operaciones del Mando Central, y en abril Dario Amodei se reunió con la jefa de gabinete de la Casa Blanca mientras el litigio seguía vivo. En mayo, según el New York Times, Anthropic rechazó una petición de China de acceder a sus modelos más avanzados.

El episodio más duro llegó en junio. Una orden de control de exportaciones obligó a suspender el acceso a Fable 5 y Mythos 5 a escala mundial, y Anthropic dijo no haber recibido pruebas concretas de un fallo grave de seguridad. A finales de mes el gobierno autorizó una distribución limitada de Mythos y el 2 de julio se levantaron las restricciones de emergencia sobre Fable 5.

El dinero cuenta la otra mitad de la historia. En septiembre de 2025 Anthropic pactó 1.500 millones de dólares con los autores por el uso de libros en el entrenamiento, para unas 500.000 obras. Después, los ingresos anualizados pasaron de unos 9 mil millones a finales de 2025 a más de 30 mil millones en abril, y las ofertas de inversores llegaron a valorar la empresa en torno a 800 mil millones, el doble de los 380 mil millones de la ronda de febrero. La compañía no las había aceptado.

Los grandes socios de infraestructura se alinearon: Amazon prometió hasta 25 mil millones, con más de 100 mil millones de gasto comprometido en AWS, y Google hasta 40 mil millones junto a cinco gigavatios de cómputo. A ello se suman 3,5 gigavatios de TPU a través de Broadcom desde 2027 y una empresa conjunta con fondos de Wall Street para llevar Claude a sus participadas. Anthropic exploró incluso diseñar sus propios chips, aunque aún en fase muy temprana. Las crónicas manejan referencias de valoración distintas, de modo que conviene tratar esas cifras como órdenes de magnitud.

En producto, Anthropic empujó hacia el trabajo agéntico. Opus 4.5 llegó con una rebaja de precio de unos dos tercios, y Sonnet 4.6 incorporó una ventana de un millón de tokens y pasó a ser el modelo por defecto del plan gratuito. Alrededor de Claude Code aparecieron Claude Code Security, Code Review, Managed Agents para empresas y, en junio, Artifacts para los planes Team y Enterprise. Opus 4.8 destacó por señalar datos dudosos en lugar de afirmar sin base.

La propia empresa dijo que más del 80 % del código llevado a producción en mayo lo escribió Claude, con un aumento de ocho veces en el código por ingeniero y trimestre. El ecosistema creció con un mercado de herramientas de socios, la integración entre Excel y PowerPoint, la alianza con Xero y, en julio, Claude Science. El coste de la expansión también apareció: desde el 4 de abril las suscripciones dejaron de cubrir herramientas de terceros.

En paralelo, Anthropic pidió a la industria un mecanismo coordinado y verificable para frenar el desarrollo si la IA empieza a mejorarse a sí misma, con el argumento de que una pausa unilateral solo beneficiaría a quien siga adelante.

Una empresa que pide frenos se vio también expuesta. El 31 de marzo un error de empaquetado difundió el código completo de Claude Code, unas 512.000 líneas de TypeScript en 1.906 archivos. Anthropic aseguró que no se filtraron datos de clientes ni pesos de modelos, pero los analistas señalaron que el código ofrece un mapa de su modelo de permisos y de funciones sin lanzar.

La presión llegó también desde fuera. En febrero Anthropic denunció 16 millones de consultas de empresas chinas para imitar a Claude, y en junio acusó a operadores ligados a Alibaba de generar más de 28,8 millones de intercambios con casi 25.000 cuentas falsas entre abril y junio. Alibaba presentó su propia defensa, cuyo contenido las crónicas no detallan. En el frente de los derechos de autor, el acuerdo de 1.500 millones con los autores se sumó a la advertencia de la Free Software Foundation sobre un libro suyo en los datos de entrenamiento.